GLOSA: "Slepec" u VARu, ulhaný Krejčí a problém pro FAČR
Mít, či nemít VAR? To je, oč tu běží. Proč bychom si nepomohli klasikem, který by jistě jako Angličan v době současné fotbalu fandil? Video ve fotbale má totiž stále své odpůrce, protože zdržuje hru, mění situace tak zásadně, že se ze zápasu někdy stává něco jako počítačová hra, a hlavně – nakonec stejně rozhoduje lidský faktor a ten může selhat... To jsou argumenty odpůrců. A co dodat: mají pravdu, předsedo.
Argumenty chápu, a proto musí VAR fungovat tak, jak má, a ne tak, jak se videorozhodčímu zachce. Proto by videorozhodčí měl mít vyspělou techniku v malíku i ve stresových a časem omezených situacích. A taky by měl dobře vidět.
Něco z toho rozhodně v sobotu v Praze na Letné při zápase Sparta - Hradec Králové haprovalo. Sudí Lukáš Nehasil po konzultaci s videorozhodčím Václavem Štěrbou tady totiž uznal vítěznou branku Jana Kuchty, i když míč před střelcem ještě tečoval Ladislav Krejčí, a tím Kuchtu vystavil do ofsajdu.
Hradecký kouč Miroslav Koubek z toho byl hodně rozmrzelý a tvrdil, že neměl platit ani jeden ze dvou gólů, které jeho tým na Letné dostal. U prvního ovšem video jasně neprokázalo, že měl sudí místo osudného rohu pískat odkop od branky, ale druhý případ dopadl jasně pro Koubka – ten gól platit neměl.
Na potvrzení prvního ligového Kuchtova gólu v rudém dresu se přitom čekalo přes tři minuty a Štěrba poté z místa plného technických vymožeností prohlásil, že gól platí.
Přitom, když si kdekoliv pustíte záznam dané situace, zjistíte jediné: ten člověk buď špatně vidí, nebo nedokáže v časovém presu zachovat klidnou hlavu, či VAR v tu dobu nefungoval tak, aby měl videorozhodčí k dispozici všechny záběry. Pak už zbývá jen další možnost, že to Štěrba nechtěl vidět...
Všechny tyhle varianty dělají z toho "velkého fotbalového bratra" jen drahou, ale zbytečnou investici a nahrává odpůrcům technického pokroku. Proto by příprava lidí na post videorozhodčího a jejich výběr měl být asi ještě důkladnější, aby podobné věci nemohly nikoho ani napadnout.
Ale co, selhal lidský faktor, to se přece stává, ne? S tím samozřejmě nelze nesouhlasit, zvlášť když tahle zásadní věc selhala už víckrát.
A tentokrát padl lidský faktor i z jiného úhlu pohledu. Rozhodčí Nehasil po zápase totiž řekl: "Dvakrát jsem se Krejčího ptal, jestli míč netečoval, a on se zapřísahával, že ne."
Vzhledem k tomu, že se po jemné teči hlavy sparťanského stopera dráha míče změnila, těžko byla tak nepatrná, že by to Krejčí v zápalu hry ani nepostřehl. A tak nejspíš platí druhá možnost – zkrátka to zkusil. Dělal brouka po smrti a čekal, jak to dopadne.
To je v době, kdy kamery sledují každý pohyb na hřišti, hodně pošetilý test pozornosti videorozhodčího, tentokrát se ale zřejmě vyplatil. Sparta má o dva body víc, konečně po pěti remízách vyhrála a to, že Krejčí lhal? Už to slyším: "No a co? To by přece udělal každý."
Já přece jen doufám, že každý ne. Krejčí lhal a přišel tak o možnost dostat třeba cenu fair-play, ale to ho asi moc nemrzí, protože Sparta konečně vyhrála. A že všichni vidí, že lhal? Tady přece lže lidí, a to na daleko společensky důležitějších místech.
A když nejde o život... Znáte to. Jen ty peníze za VAR mi pak často mohou připadat jako vyhozené. Ale co s tím v době, kdy fotbal je byznys, točí se v něm velké peníze a každý bod může znamenat o hodně víc, než si můžeme v téhle části sezony připustit.
Fotbalová asociace by se měla hodně a rychle zamyslet, co s tím. A to, že videorozhodčí Štěrba dostane na pár zápasů distanc, to nespraví. Chyby se opakují a je jich víc, než je možné jen tak přejít, zvlášť když pak i ne úplně přesné záběry televizních kamer potvrdí, co přesný VAR s pomocí svého lidského faktoru nezachytil.
