VAR zasáhl správně, gól Bohemians platit neměl, soudí komise
Velkou kontroverzi vyvolal neuznaný gól Bohemians v duelu s Plzní. Podle komise rozhodčích FAČR ale sudí Lukáš Nehasil nechyboval, když odvolal gól domácího Lukáše Hůlky, a videorozhodčí Tomáš Kocourek správně zasáhl poté, co byli na trávník v rozporu s pravidly vpuštěni Adam Kadlec a Cadu. Naopak neakceptovatelné chyby se podle komise dopustil čtvrtý sudí Adam Trska.
Nevšední moment nastal v 71. minutě za stavu 2:0 pro Plzeň. Kadlec s Caduem čekali za postranní čárou u laviček, zatímco se domácí Jan Kovařík chystal k exekuci rohového kopu. Oba hráči se ale ještě před centrem rozběhli, Kadlec byl ve vápně dřív a vyhranou hlavičkou připravil Hůlkovi míč k zakončení.
Nehasil nejprve branku uznal, ale po několika minutách ji po konzultaci s videorozhodčím odvolal. Pražané se cítili poškozeni, podle komise nicméně branka platit nemohla. Videorozhodčí v této bizarní situaci zasáhl správně, byť tentokrát musel nezvykle "opravit" přehmat jednoho ze sudích.
"V 71. minutě utkání došlo k neakceptovatelné chybě čtvrtého rozhodčího, který v domnění, že již byla zahájena hra, dal svolení hráči domácího družstva č. 27 (Kadlecovi) a hráči hostujícího družstva č. 22 (Caduovi) ke vstupu na hrací plochu poté, co byli předtím ošetřováni. V tomto případě ošetřovaní hráči smějí vstoupit na hrací plochu až poté, co je hra znovu zahájena," uvedla komise.
Konstatovala, že Kadlec následně výrazně ovlivnil hru tím, že přihrál míč spoluhráči, který vstřelil branku. "Jednalo se o zásadní porušení pravidel s přímým vlivem na hru. VAR (videorozhodčí) správně intervenoval a rozhodčí branku v souladu s pravidly správně neuznal," vysvětlila komise.
V případě, že by gól nepadl, videorozhodčí by se již k situaci nevracel. "Pokud by se hráč domácího družstva č. 27 (Kadlec) aktivně nezapojil do hry a neovlivnil výše zmíněnou situaci, VAR by neintervenoval. Přesto, že čtvrtý rozhodčí v rozporu s pravidly umožnil oběma hráčům vstup na hrací plochu," podotkla komise.
Oba hráči od hlavního sudího za předčasné vběhnutí na trávník dostali žlutou kartu, byť jim čtvrtý rozhodčí návrat do hry povolil. "Komise rozhodčí FAČR podá informaci disciplinární komisi LFA o tom, že žluté karty udělené oběma hráčům za vstup na hrací plochu byly uděleny neoprávněně," doplnila komise.
Plzeň v utkání nakonec zvítězila 2:1 a i po 29. ligovém kole se udržela na druhém místě tabulky.
V sobotním zápase na Julisce sudí Dominik Starý v nastavení první půle po zásahu videorozhodčího správně nařídil penaltu pro Duklu za ruku ostravského Matěje Chaluše. Ještě před přezkoumáváním situace u monitoru hlavní arbitr na opačné straně udělil žlutou kartu za simulování ve vápně hostujícímu Matěji Šínovi.
"Hráč hostujícího družstva č. 37 (Chaluš) při střele na branku rukou zvětšoval prostor svého těla. Rozhodčí pokutový kop na hrací ploše nenařídil a následně došlo k situaci v pokutovém území domácího družstva, kdy rozhodčí udělil hráči hostujícího družstva č. 10 (Šínovi) žlutou kartu za zveličení následku kontaktu se soupeřem. Žlutá karta byla udělena za nesportovní chování a v takovém případě se správně neruší," vysvětlila komise po utkání, které Baník vyhrál 2:1.
Podle schváleného manuálu se komise vyjadřuje vždy ke čtyřem situacím z jednoho ligového kola, které vyberou média. Další momenty veřejně nekomentuje a vyhodnocuje si je interně.
Tentokrát novináři vybrali pouze tři situace z 29. kola. Do výběru jako poslední zařadili moment z duelu v Hradci Králové, kde liberecký Josef Koželuh v 37. minutě na půlící čáře coby poslední ve skluzu nechtěně zahrál rukou. Slovan na východě Čech zvítězil 2:0.
"Rozhodčí správně nenařídil přímý volný kop pro domácí družstvo za hru rukou. Hráč hostujícího družstva č. 18 (Koželuh) uklouzl a v pádu nechtěně zasáhl rukou míč. Podle pravidel se nejedná o přestupek," uvedla komise.
