Padl první rozsudek, podle kterého fotbalisté nejsou živnostníci
Praha – Soudy poprvé vynesly rozsudek, podle kterého fotbalista nevykonává živnostenskou činnost, ale tzv. svobodné povolání. Krajský soud v Českých Budějovicích takto rozhodl v případě Davida Lafaty, který se na něj obrátil poté, co mu finanční úřad nařídil zaplatit o milion korun více na daních. Informaci jako první přinesl iDnes.cz.
Lafata se stal terčem kontrol finančních úřadů, které se zaměřily na české fotbalisty, hokejisty a další hráče kolektivních sportů. Ti pro své kluby často pracují na živnostenský list, což je pro ně daňově výhodné. Podle názoru úřadů se ale živnostenský způsob danění na kolektivní sportovce nevztahuje a místo toho vykonávají tzv. svobodné povolání. Daňové podmínky už ovšem v tomto případě nejsou zdaleka tak výhodné.
V případě Davida Lafaty se jedná o období mezi lety 2011 a 2013, za které si měl vydělat 16,6 milionu korun hrubého. Z této částky odvedl 1,185 milionu, finanční úřad mu ale dodatečně nařídil zaplatit ještě milionové penále. Lafata se proto odvolal k Odvolacímu finančnímu ředitelství a po neúspěchu podal žalobu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Ten ale v září jeho podnět zamítl a potvrdil rozhodnutí finančních úřadů.
Argumentem soudu byla především skutečnost, že znakem živnosti je nezávislost – podle soudu jsou ale hráči ve svém povolání závislí na svých klubech. Lafata už podal proti rozhodnutí soudu kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, což je jeho poslední možnost, jak se nutnosti zaplatit penále vyhnout.
Situace se netýká pouze Davida Lafaty. Finanční úřad totiž daně doměřoval i dalším fotbalistům, hokejistům, volejbalistům či basketbalistům. Odvolací finanční ředitelství tak údajně v současnosti eviduje dvacet jedna odvolání proti vyšším daním. Také jejich případy se týkají živnostenského způsobu danění.
Podobný případ před čtyřmi lety řešil někdejší fotbalový obránce pražské Sparty Jiří Homola. Také jemu úřady nařídily zaplatit vyšší částku na daních (Homola měl doplatit 90 tisíc korun), protože ho nepovažovaly za osobu samostatně výdělečně činnou. Homola se ve sporu obrátil na soud a v říjnu 2012 mu Nejvyšší správní soud dal za pravdu. Rozhodnutí soudce Vojtěcha Šimíčka se od té doby považovalo za výrazný posun v posuzování toho, co je a co není tzv. švarcsystém.
Nejasnost pracovně-právních vztahů a způsobů danění chce vyřešit ministerstvo školství, které chce postavení sportovců upravit v připravovaném zákoně o sportu.
