Nejvyšší soud: Ve fotbalové korupční kauze liberecký soud pochybil
Brno - Liberecký soud v kauze údajné korupce kolem fotbalového klubu Slovan Liberec porušil zákon ve prospěch sudího Václava Zejdy, klubového funkcionáře Františka Myslivečka a delegáta Christose Čanaklise. Dnes o tom rozhodl Nejvyšší soud, který tak vyhověl stížnosti bývalého ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila (ODS). Všichni tři aktéři kauzy byli libereckým soudem pravomocně zproštěni obžaloby, což byla podle Pospíšila chyba. Rozhodnutí NS je pouze akademické, na celkovém výsledku kauzy již nemůže nic změnit. Zejdův obhájce Karol Hrádela s NS nesouhlasí a hodlají podat stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku.
Korupce se údajně objevila kolem zápasu první ligy mezi Libercem a Zlínem na jaře 2004. Obžaloba považovala za klíčový důkaz policejní odposlechy. Právě ty byly hlavním důkazem proti sudím a funkcionářům v celé úplatkářské aféře v českém fotbale.
Všechny soudy je uznávaly jako důkazy. Jen liberecký soud uvedl, že záznamy hovorů vznikly nezákonně, a proto trojici mužů zprostil obžaloby. Rozsudek libereckého soudu se nezamlouval ministerstvu spravedlnosti, které podalo stížnost kvůli porušení zákona k Nejvyššímu soudu. Někdejší ministr Pospíšil chtěl stížností rovněž upozornit na nejednotnost soudní praxe v podobných případech.
Podle Nejvyššího soudu však měli liberečtí soudci odposlechy při svém rozhodování využít. Podle NS totiž byly splněny podmínky pro to, aby mohly být nařízeny. V podobných korupčních případech je podle NS obtížné získat další důkazy.
Přestože Nejvyšší soud rozhodl o procesním pochybení nižší instance, trojice fotbalových funkcionářů už před soud nepůjde. Stát by se to mohlo pouze tehdy, pokud by se nalezly nové důkazy. Rozhodnutí Nejvyššího soudu bude tedy pouze akademické, bude však důležité pro budoucnost podobných soudních procesů.
Zejdův právník s rozhodnutím nesouhlasí
"Odposlechy v celé této kauze byly nařízeny nezákonně, a to nejen pro nerespektování českého práva, ale i evropské úmluvy o lidských právech," řekl novinářům Zejdův advokát Hrádela po vynesení rozsudku. Úmluva podle něj stanovuje 26 podmínek pro nařízení policejních odposlechů, v tomto případě nebyla splněna ani polovina. Zejdova práva byla podle advokáta navíc porušena i tím, že se dodnes nedostal ke všem svým odposlechům, a nemohl tak nechat prozkoumat jejich pravost.
Obrátit se ke štrasburskému soudu hodlá i další aktér korupční aféry v českém fotbale, bývalý rozhodčí Vladimír Pastyřík. Také on tvrdí, že policie získala klíčový důkaz, tedy odposlechy telefonických hovorů, nezákonným způsobem. Někdejší rozhodčí, jenž byl prvním pravomocně odsouzeným v celé aféře, hodlá žádat odškodné. Jeho stížnost v minulosti podobně jako tu Zejdovu Ústavní soud odmítl.
