Bitva o Kreuzigera. UCI, Tinkoff-Saxo a jejich drolící se vztahy
Praha – Nejprve delší prohlášení prezidenta Mezinárodní cyklistické federace (UCI) Briana Cooksona, poté poměrně rozhodná reakce generálního manažera stáje Tinkoff-Saxo Stefana Feltrina. Mezi tím tweety majitele stáje Olega Tinkova. Bitva o Romana Kreuzigera, kterého si mezi sebou obě nastíněné strany tak trochu přehazují, si prochází na začátku srpna dalším vrcholem. Argumenty disponují obě strany, mnoho faktorů je nejasných a mají co dělat s modelem, na kterém fungují ony vyzdvihované (či proklínané) biologické pasy.
Podstatná část dnešních kontroverzí a reakcí obou stran souvisí už s mediálním začátkem kauzy, prohlášením na oficiálních stránkách ruského týmu z 28. června. V něm se sice uvádí, že se z rozhodnutí týmu Kreuziger nebude účastnit žádného ze závodů do té doby, dokud se neobjeví nové informace. Zároveň ale Tinkoff-Saxo jezdce nesuspendovalo – a ani UCI tak neučinilo. Kreuziger tedy, stejně jako v minulosti Carlos Barredo či Jonathan Tiernan-Locke, nebyl oficiálně suspendován, avšak neúčastnil se závodů.
Koncem července se pak na stránkách závodů Kolem Polska objevila sestava týmu Tinkoff-Saxo, v níž figurovalo i jméno českého jezdce. To pak následně bylo potvrzeno – Kreuziger měl v Polsku závodit jako hlavní pomocník lídra Rafala Majky. Zde ale nastal problém: UCI se po obdržení této informace rozhodla jezdce oficiálně suspendovat.
A to federace, podle jezdce samotného, týmu, právníků a hlavně i svých vlastních pravidel, nemohla. Suspendovat závodníka je totiž možné jen na základě pozitivního A-vzorku, nikoliv anomálie v biologickém pasu (více k tomu, jak ten funguje, ZDE). UCI tímto vytvořila precedent, který jeho prezident Brian Cookson komentoval v delším rozhovoru: "Tyhle věci zabírají příliš mnoho času, co nás (UCI) ale znepokojilo především, bylo rozhodnutí týmu odstavit ho z Tour de France, a pak ho znovu nechat závodit na Kolem Polska. To je z mého pohledu velmi podivná věc. Rozhodli jsme se řešit tyto případy, pokud to půjde, jako pozitivní A-vzorky. Takže namísto toho, aby se věci dlouze táhly a jezdci dále závodili, prověříme každý z nich, a pokud tam bude dostatek indicií k tomu, abychom zahájili šetření, vydáme provizorní suspendaci stejně jako by tomu bylo s pozitivním A-vzorkem."
- "S biologickými pasy je problém v tom, že se případy příliš dlouho táhnou. Pokud má jezdec pozitivní A-vzorek, pak je ihned suspendován. Budeme tak každý z případů biologického pasu řešit ekvivalentně k tomu, jako bychom našli pozitivní A-vzorek," uvedl Brian Cookson v rozhovoru pro Cyclingnews.com.
Tím ale federace vstupuje takříkajíc na tenký led – změny v pravidlech oznamované v rozhovoru, navíc vztahující se k případu už probíhajícímu, nejsou zdaleka standardní a férovou taktikou. Do značné míry pak sedí k nepříliš průhlednému fungování UCI: v minulých týdnech zahýbalo médii rozhodnutí federace oznámit trest pro Denise Menšova pouhým přihozením do PDF dokumentu, před tím se zase řešily okolnosti zdravotní výjimky pro Chrise Frooma během závodu Kolem Romandie. Cookson po svém zvolení sliboval pročištění vztahů mezi federací a veřejností, ovšem zmíněné situace mu moc k dobru nepřidávají. A to není tento výčet zdaleka kompletní.
Potichu nezůstala ani stáj Tinkoff-Saxo, respektive její generální manažer Stefano Feltrin. Ten v otevřeném dopise zpochybnil postupy cyklistické federace. "Jak může od jistého momentu UCI zpětně měnit interpretaci pravidla, jež platí od roku 2011 a v němž stojí, že za domnělý přestupek v pasu nebude jezdec provizorně suspendován? Co se změnilo 1. srpna 2014?" podivuje se.
- "Domníváme se, že trest jezdci by měl být uložen pouze tehdy, když bude podložen velmi přesnými a ověřenými okolnostmi. Vy uvádíte, že se tak stalo proto, že je pravděpodobné, že by jeho výsledky mohly být ovlivněny údajným porušením dopingových pravidel. Domníváte se tedy, že je vinen. My se domníváme, že spravedlnost by měla dostat pokaždé stejný prostor a všem by se mělo měřit stejně, nikoliv případ od případu," uvedl v dopise Feltrin.
Kreuziger, který se v současnosti nachází uprostřed všech jednání a právních i politických rozhodnutí, si mezitím najal respektovaného zástupce – právníka specializujícího se na sportovní právo Jana Štovíčka. Ten se k situaci staví následovně: "Telefonoval jsem s panem Antoniem Rigozzim (zástupce UCI), který mi řekl, že někdy v rámci cyklistické unie padají rozhodnutí, která nemají právní základ, ale jsou politická. Na což jsem reagoval, že pokud se toto stane, budeme se bránit všemi právními prostředky," uvedl Šťovíček. Na dokreslení toho, jak je svět sportovních arbitráží malý, slouží fakt, že Štovíček s Rigozzim sedí v radě automobilové federace FIA. Nyní jsou na obou odlišných stranách příslovečné barikády.
A do všech stran se trefuje na Twitteru majitel stáje Tinkoff-Saxo, bankovní miliardář Oleg Tinkov. Kromě veřejného přetřásání nových posil ("jestli dostanu 1000 retweetů, angažuji Petera Sagana") a smluv svých jezdců se opřel do Briana Cooksona a vztahu, který prezident federace má s týmem Sky – v něm totiž pracuje jeho syn Oliver.
Jak celá přetahovaná dopadne, je přirozeně značně nejisté, nepředvídatelné. Co se však v současné chvíli jeví jako pravděpodobná varianta, je postup případu Kreuziger k sportovnímu arbitrážnímu soudu CAS. Tam už bude celá věc plně v rukou právníků – sluší se nicméně podotknout, že UCI ještě žádný z případů založených na nesrovnalostech v biologických pasech neprohrála.
Obrana českého jezdce je stále stejná – žádné anomálie, povolené hranice jsem nepřekročil. Avšak jsou to i výchylky (uvnitř povolených limitů), které vzbuzují pozornost kontrolorů, odborníků na sportovní medicínu i samotného systému. Experti stojí na obou stranách, nejen té Kreuzigerově, a bude (ať už se události vyvinou kterýmkoliv směrem) i do budoucna poučné sledovat, jak případ bude probíhat i nadále. Kreuzigerova účast na Vueltě je pak v současné chvíli spíše hypotetická.
