Druhý gól Sparty v zápase s Hradcem neměl být uznán, oznámila komise rozhodčích
Pochybnosti fotbalových fanoušků potvrdila komise rozhodčích. Podle ní neměl vítězný gól fotbalistů Sparty v sobotním ligovém utkání s Hradcem Králové kvůli ofsajdu platit, protože centrovaný míč do pokutového území před skórujícím Kuchtou ještě tečoval hlavou Krejčí. Naopak správně sudí posoudili jiný sporný moment v utkání mezi Bohemians 1905 a Plzní, když v 54. minutě nenařídili penaltu ve prospěch hostů.
Sparta proti Hradci prohrávala 0:1 a navíc od 29. minuty hrála bez vyloučeného Tomáše Čvančary, přesto v rozmezí 52. až 57. minuty otočila skóre na konečných 2:1. Rozdílový gól padl poté, co Krejčí lehce posunul hlavou míč na zakončujícího Kuchtu. Hlavní sudí Martin Nehasil poté několik minut řešil situaci s videorozhodčím Václavem Štěrbou, branka však nakonec platila.
Nehasil v rozhovoru pro O2 TV prohlásil, že se dvakrát Krejčího ptal, zdali míč tečoval, ten to ale popřel. Také Kuchta v rozhovoru s novináři řekl, že k teči nedošlo. Podle komise rozhodčích byla teč postřehnutelná pouze z jednoho úhlu kamery a jelikož si jí VAR nebyl jistý, doporučil branku uznat.
V duelu Bohemians - Plzeň (1:1) se hostující záložník Václav Pilař protáhl do vápna, zasekl si míč a pak po zákroku obránce Lukáše Hůlky upadl. I když ke kontaktu podle opakovaných záběrů došlo, sudí Miroslav Zelinka po konzultaci s videorozhodčím Tomášem Kocourkem nechal hru pokračovat.
Komise rozhodčích Zelinkovo rozhodnutí akceptovala. Hůka podle ní "nejprve levou nohou zasáhl míč a následně setrvačností lehce zasáhl nohu útočníka (Pilaře). Rozhodčí po celou dobu utkání dodržel nastavený trend, kdy nepískal přestupky za drobné kontakty hráčů obou družstev."
Jako příklad uvedla komise situaci ze 49. minuty, kdy Pilař ve vlastním pokutovém území šlápl na nohu domácímu hráči Petru Hronkovi. Ani v tomto případě Zelinka pokutový kop nenařídil. Komise uvedla, že Zelinka "podal velmi dobrý výkon a přispěl ke kvalitě utkání".
