Zkreslené a nepravdivé informace. Šéf APK Loukota odmítá kritiku Dědka i České asociace hokejistů

CAIHP dala podnět k prošetření dokumentů hokejových orgánů a jejich partnera BPA sport marketing ohledně marketingových práv a hráčských smluv. Zabývá se jím Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS).

"Proti tvrzením, že výběr nového marketingového partnera extraligy proběhl v rozporu se zákonem a za nestandardních podmínek, se musíme kategoricky ohradit. Výběru marketingového partnera a přípravě smluv APK věnovala maximální pozornost," uvedl Loukota.

"Z právního posudku, který pro APK připravila renomovaná advokátní kancelář, jasně plyne, že výběr marketingového partnera proběhl v souladu se zákonem, což je naprostý opak toho, co tvrdí jak pan Zbořil, tak i pan Dědek," dodal Loukota.

Za nepravdivé označil i tvrzení, že členové APK byli či jsou nuceni od sezony 2023/24 postoupit veškerá svá marketingová práva právě APK.

"Tak tomu v žádném případě není. Stejně jako tomu je v současné době - a platilo to prakticky vždy - i od sezony 2023/24 zůstává členům APK většina marketingových práv, jež si obchoduje každý klub sám," konstatoval.

Nesouhlasí rovněž s Dědkovým vyjádřením, že APK převedla na BPA marketingová práva za neodpovídající částku zhruba miliardy korun, ačkoliv jejich hodnota je podle podnikatelových slov dvojnásobná. Právě Dědek se svou společností Relmost konkuroval BPA, ale neuspěl.

"APK v rámci výběrového řízení obdržela dvě nabídky, které si byly v mnohém podobné, přičemž ani jedna z nich nezněla na částku, kterou pan Dědek uvádí. Jak tedy mohla APK postoupit marketingová práva za dvě miliardy, když nebyl nikdo, kdo by byl ochoten takovou částku zaplatit? Mimochodem ani návrh smlouvy předložený společností Relmost neobsahoval inflační doložku, ohledně které pan Dědek uvádí, že bez ní nelze prakticky žádnou smlouvu podepsat," uvedl Loukota.

Pardubice zůstávají jediným klubem, který smlouvu o postoupení části marketingových práv nepodepsal, přestože APK s vedením Dynama jednala a snažila se najít řešení.

"Nemůžeme se zbavit dojmu, že celou tu dobu neměl pan Dědek ve skutečnosti zájem se s APK dohodnout," uvedl Loukota.

Odmítl, že by zájmem APK bylo některého z členů vyloučit. "Na půdě valné hromady APK se nikdy o vylučování nejednalo. Je ale třeba připustit, že si nelze rozumně představit, že by bylo možné hrát utkání extraligy například v aréně, ve které by nebyly plněny právní a marketingové závazky, které vyplývají ze smluvních vztahů APK."

Zbořilovo tvrzení, že hráčská smlouva pošlapává osobnostní práva hokejisty, považuje za nepodložené. "APK si není vědoma, že by kdy nastal případ, aby hráči byli prezentováni způsobem, který by je dehonestoval. Jakékoliv dehonestující využívání osobnostních práv hráčů by bylo proti zájmům jak klubů, sponzorů, tak marketingových partnerů klubů i ligy jako takové. Navíc hráčská smlouva obsahuje pojistky, aby k ničemu takovému dojít nemohlo. A pokud by došlo, má hráč nástroje, jak se tomu bránit," uvedl Loukota.

"Stejně tak tvrzení pana Zbořila, že CAIHP nebyla nikdy přizvána k jednání, je nepravdivé, jelikož APK jednala s touto asociací například při změně hráčské smlouvy. A některé myšlenky se v novém vzoru této smlouvy dokonce objevily," konstatoval Loukota.

S antimonopolním úřadem je podle něj APK připravena plně spolupracovat. "V nejbližších dnech budou ÚOHS předloženy veškeré podklady, které jasně dokládají soulad jednání APK nejen se soutěžním právem," uvedl Loukota.